La última guía a fare ricorso in cassazione

La última guía a fare ricorso in cassazione

Blog Article

Questo protocollo è intervenuto per definire in modo chiaro i limiti contenutistici del ricorso per Cassazione, in una prospettiva di semplificazione.

b) La società datrice si costituiva in giudizio chiedendo la reiterazione della domanda avanzata dal ricorrente.

Il motivo è stato già proposto nei motivi d'appello e la Corte di merito ha risposto affermando che quanto sostenuto non corrispondeva alla realtà, risposta con cui il ricorrente in questa sede impar si confronta, con conseguente inammissibilità per la assoluta genericità del motivo.

l’insufficienza della motivazione, che richiedeva la puntuale e analitica indicazione della sede processuale nella quale il giudice d’appello sarebbe stato sollecitato a pronunciarsi,

Ebbene, non si rinviene nel caso in esame alcun vizio di ultrapetizione in quanto il giudice di prime cure si è limitato a ritenere fondata l’eccezione9 sollevata dalla parte ed in particolare la contestazione sull’ammontare del residuo credito fatto valere dal COGNOME con il decreto ingiuntivo opposto, non essendo stato sottratto dall’importo richiesto il costo dello smontaggio della gru quale attività ancora da compiere».

Alla luce delle considerazioni sopra svolte, pertanto, in qualunque modo si voglia considerare questo «storno», se cioè come eccezione di inadempimento, oppure come azione di riduzione, o ancora come danno emergente patrimoniale futuro, nel caso di specie il Tribunale non avrebbe potuto riconoscerlo in nessun modo e per nessuna ragione.

nell’esposizione dei fatti e dei motivi bisogna essere sintetici. I fatti che vanno riportati sono solo quelli che servono al giudice di legittimità per comprendere le ragioni dell’impugnazione e, quindi, il senso dei motivi; d’altra parte i motivi dovranno colpire immediatamente nel segno, ossia individuare le leggi che si ritengono violate o gli errori nel procedere o nel giudicare compiuti dal giudice: anche in questo caso essere prolissi non conviene;

Cassazione: I ricorsi this website per Cassazione non hanno unlla a che vedere con il giudizio ordinario e di merito. Redigere un ricorso in Cassazione necessita competenza, capacità di analisi e un'ottima conoscenza del diritto sostanziale.

Pertanto, riteniamo che il giudice abbia errato nel non rilevare la sopravvenuta carenza di interesse in capo al committente.

, e seguenti circa la mancata assunzione di prove decisive e alla mancanza, erroneità ed illogicità della motivazione sul punto, quanto sostenuto dal ricorrente impar corrisponde alla sequenza procedimentale descritta analiticamente sia dalla Corte di merito che dal tribunale (che con ordinanza aveva statuito sul punto) che hanno motivato specificatamente sulla decadenza della prova: il Tribunale per ben due volte aveva onerato la parte alla citazione dei testi, citazione già autorizzata, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, immediatamente dopo il deposito della relativa relación; a fronte di tali richiesta il difensore dell'imputato impar vi aveva provveduto, richiedendo un ulteriore rinvio dell'udienza per la successiva citazione dei testi senza addurre alcuna giustificazione in ordine alla omessa citazione se impar quella connessa alla organizzazione effettiva del diritto di difesa. Sul punto i giudici di merito fanno espresso richiamo alla decisione di questa Corte secondo cui il termine stabilito dal giudice del dibattimento per la citazione dei testimoni è inserito in una sequenza procedimentale che ha Naturaleza perentoria e non ammette ritardi o rinvii dovuti alla mera negligenza delle parti (se non, in via del tutto eccezionale, per caso fortuito o forza maggiore); ove la parte non effettui la citazione dei testimoni entro il predetto termine, decade dal diritto di assumerne have a peek at these guys la testimonianza (Sez.

La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione.

«In materia di eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c., impar può considerarsi in buona fede l’excipiens che rifiuti il pagamento nonostante abbia accettato la prestazione tardiva dell’altra parte, qualora non possa rivendicare danni check over here da ritardata esecuzione in misura proporzionata alla prestazione ancora da eseguire

provvedimento questo, impugnabile davanti all’Organo giurisdizionale provvisto di giurisdizione: il Consiglio Nazionale forense.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere i reati estinti per prescrizione. Conferma le statuizioni civili.